|
“我沒有直接確認有關部門正醞釀或打算出臺‘以產頂進’的行業政策。而且，具體如何操作、如何推進等，我也確實不知情。”7月31日晚間19時左右，中國鋼鐵工業協會（下稱“中鋼協”）常務副秘書長、冶金工業規劃研究院院長李新創在接受《國際金融報》記者電話采訪時強調，“我的原意是，站在整個鋼鐵行業和中國鋼鐵企業的角度，有關部門確實可以考慮‘以產頂進’的政策，保證國內鋼鐵企業的利益。”
“我想同時強調，部分企業已呼吁‘以產頂進’政策很多年了。”李新創說，“只是，近期又突然被業界提了出來，算是又被‘炒’了一遍。”
7月31日，媒體援引一位接近工信部人士的話透露，“為了幫助鋼鐵企業脫困，近期工信部正醞釀‘以產頂進’政策的恢復實行，并已開始大力推動各大鋼廠加速從生產商向綜合服務商轉型。”
該消息“一石激起千層浪”，并引起了廣泛爭議。一位市場人士昨日接受《國際金融報》記者采訪時表示，拋開諸多爭議，不可忽視的現實是，中國的鋼材(3747,-24.00,-0.64%)產能確實存在過剩，甚至包括一些所謂的高端品種，同時，“以產頂進”到底能對鋼材企業和鋼材市場起多大的作用、具體的方向定位、企業覆蓋的范圍等，或都需要進一步論證，且不能盲目出臺。
新政將出？
所謂“以產頂進”，主要是指經國家有關經貿部門審批，對目前國內尚無法加工生產、需在境外購買的商品，可準許從境內的三資企業（中外合資經營企業、中外合作經營企業、外商獨資經營企業）購買以替代進口。簡而言之，就是用國內生產的產品代替進口產品。
就鋼鐵行業而言，公開資料顯示，上個世紀末，由于可享受免稅或“先征后退”的政策，國內加工貿易企業傾向于使用進口鋼材，國產鋼材事實上處于不公平競爭的劣勢地位。因此，1998年開始，為解決上述問題，國家出臺了鋼材“以產頂進”政策，即經過批準的鋼鐵企業，以不含稅價格銷售給加工出口企業用于加工生產出口產品的“加工出口專用鋼材”，實行全額退17%增值稅（后改為免抵）。后于1999年至2001年，財政部、國稅總局、海關總署等部門又先后聯合制訂若干細則，將這一政策逐步加以完善。
2005年7月起，財政部、國稅總局聯手下發通知，取消“以產頂進”稅收政策，因此，鋼鐵企業銷售給國內加工出口企業用于生產出口產品的國產鋼材，不再享受免、抵稅的政策優惠。
7年后，有關“以產頂進”的消息“重出江湖”。日前，媒體援引一位接近工信部人士的話稱，工信部正醞釀對鋼鐵行業重新開始實施“以產頂進”政策的方案，品種暫以硅鋼和船舶用鋼為主。同時，有關部門還醞釀增列鋼制易拉罐稅目，細化工具鋼、石油管、涂鍍板等鋼鐵產品稅目。
效果不看好
盡管現在市場說法眾多，且沒有最終確認是否出臺，但市場人士認為，這還是從一定程度上反映了中國鋼鐵行業低迷的現狀。中鋼協會長朱繼民在中國鋼鐵工業協會四屆四次常務理事(擴大)會議上透露，今年上半年，中鋼協旗下會員鋼企累計實現利潤僅為23.85億元，同比大減95.81%。“據內部測算，扣除投資收益，鋼鐵主業上半年實際虧損達13億元。”
“今年不是一般的低迷，是全行業、全產業鏈的低迷。”日前，上海多家鋼貿商告訴《國際金融報》記者，“有時候，不要說‘填飽肚子’，一天哪怕成交一筆買賣，就很不錯了。”
在部分人士看來，此時如果出臺“以產頂進”，還是比較及時的措施，能在一定程度上緩解鋼企的壓力。
“站在中外對比的角度，有關部門確實可以考慮這樣的政策。”李新創解釋，目前，中國每年進口鋼材在1500萬噸左右，進口鋼材又分為一般貿易進口和來料、進料加工進口，“后者占比大約是一半，即700萬噸-800萬噸左右，且這部分鋼材是免稅的。但與此同時，國內鋼廠需向下游加工企業繳納17%的增值稅”。
“這樣的中外對比明顯造成了市場不公。”李新創解釋，“不僅國外的企業受益，同時擠占了國內的鋼材市場，影響了國內鋼企的利益。”
對此，西本新干線信息總監盛志誠對《國際金融報》記者說，“有關部門的救市之心完全可以理解，但到底能起到多大的作用呢？”
“先不管該政策出不出臺，該政策的效果首先可能是提高中國硅鋼和船板等產品的國際競爭力和價格優勢。其次可能降低高端產品的進口量，增強國內產品的使用率。”盛志誠分析，“但前者花費的卻是納稅人繳納的稅費；后者的難點是中國下游加工企業是不是真的能擺脫對國外進口鋼材產品的依賴，且中國的高端鋼材產品的質量能否為企業接受。”
也有市場人士對《國際金融報》表示，“以船板為例，造船企業確實會進口不少國外的船板，用國內的這部分產品替代國外的，無可厚非。但如今造船行業整體低迷，對船板需求不足，即使有政策扶持，也難產生好效果。”
“我擔心的卻是執行效果。同時，是不是存在不公平現象。比如，以產頂進，受益更多的會不會是央企和國企，是否對其他鋼企不公？”一位業內人士對《國際金融報》記者表示。
來源：網絡
