研究表明，鐵礦石定價(jià)方式的變動(dòng)使中國(guó)進(jìn)口商在初始的一年半之中，每個(gè)月承受約$4.44億美金（約$4.677億澳幣）的代價(jià)。

根據(jù)澳大利亞國(guó)立大學(xué)研究員Luke Hurst的一項(xiàng)研究表明，由BHP引領(lǐng)的指數(shù)定價(jià)旨在取代現(xiàn)貨市場(chǎng)定價(jià)基準(zhǔn)體系，這相當(dāng)于價(jià)格上調(diào)了7.1%，并為澳大利亞出口商帶來(lái)了71億美金的額外收入，此項(xiàng)研究是針對(duì)從2010年4月定價(jià)系統(tǒng)被提出時(shí)，一直到2011年12月。

通過(guò)將貨運(yùn)成本轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)商，這使澳大利亞出口商們重新獲得成本優(yōu)勢(shì)來(lái)控制巴西，這是由于他們更靠近中國(guó)市場(chǎng)的地理位置。

Hurst先生說(shuō)：“由于轉(zhuǎn)換至現(xiàn)貨市場(chǎng)機(jī)制，澳大利亞出口商們從出口到中國(guó)的同品質(zhì)鐵礦石中，比巴西出口商多獲利平均$13.29美金/噸”。

Hurst先生提到，從中國(guó)進(jìn)口商轉(zhuǎn)移到澳大利亞出口商的收入“相當(dāng)驚人”，尤其是在2013年上半年，中國(guó)鋼鐵行業(yè)的利潤(rùn)平均一個(gè)月不到$6000萬(wàn)美金的狀況下。

由日本人在20世紀(jì)60年代確立的基準(zhǔn)定價(jià)體系，假定了進(jìn)口商負(fù)責(zé)所有的運(yùn)輸成本，這是因?yàn)樗麄儞碛写�只。與澳大利亞和巴西的出口商同樣都以FOB結(jié)算，盡管澳大利亞據(jù)亞洲的距離不足巴西到亞洲的三分之一。

澳大利亞和巴西之間的運(yùn)費(fèi)差價(jià)從2002年每噸2.78澳幣增漲到2007年底57.91澳幣的高峰，而航運(yùn)業(yè)未能跟上中國(guó)對(duì)鐵礦石需求的步伐。

2004年，BHP提議與進(jìn)口鋼廠折中成交，每項(xiàng)交易使澳大利亞鐵礦石出口商的利潤(rùn)增添$54億澳幣，并一直持續(xù)到2008年方案通過(guò)。

基準(zhǔn)定價(jià)體系的最終瓦解反映了中國(guó)國(guó)有鋼鐵生產(chǎn)商協(xié)會(huì)，中國(guó)鋼鐵工業(yè)協(xié)會(huì)為使整個(gè)行業(yè)成為企業(yè)聯(lián)合的努力，宣告失敗。中國(guó)的鋼鐵行業(yè)過(guò)于分散，約有660家鋼廠，其中最大的五家僅僅占生產(chǎn)總量的三分之一。

Hurst先生說(shuō)，基準(zhǔn)體系只有在買賣雙方具有長(zhǎng)期合作遠(yuǎn)比發(fā)掘短期談判能力的優(yōu)勢(shì)更為重要這一共識(shí)下適用。

在新的定價(jià)體系下，價(jià)格是基于現(xiàn)貨市場(chǎng)上，沒(méi)有討價(jià)還價(jià)。此價(jià)格是由各組織機(jī)構(gòu)，包括普氏，金屬通報(bào)和鋼鐵指數(shù)按貿(mào)易按天編輯記錄的。Hurst先生說(shuō)：“由于出口商承擔(dān)運(yùn)輸成本，與之前基準(zhǔn)系統(tǒng)中由進(jìn)口商承擔(dān)完全不同，得益于澳大利亞在地理上相對(duì)較為接近中國(guó)而產(chǎn)生的所有準(zhǔn)利潤(rùn)都落入澳大利亞出口商手里”。

(關(guān)鍵字：鐵礦石 指數(shù) 定價(jià))