[ 規模可催生經濟利益，但“大不能倒”的激勵和治理不善也將導致扭曲，且由于私人利益或股東影響，即使銀行(行情 專區)規模過大，其也將缺乏“瘦身”動力 ]

國際貨幣基金組織(IMF)最新發布一份題為“銀行規模和系統性風險”的備忘錄指出，銀行業存在著規模經濟和系統性風險的權衡。

“自上世紀90年代晚期，大型銀行規模激增，且更熱衷于傳統借貸業務之外的市場活動。在受益于規模經濟的同時，大型銀行更易于陷入系統性風險的‘黑洞’。”IMF在備忘錄中稱，大型銀行面臨資本金和穩定融資比率的“雙低”以及市場參與度和組織復雜性的“雙高”。

規模經濟 vs 系統性風險

自從上世紀80年代以來，金融創新和去監管化的兩股巨浪呼嘯而來，深刻影響著全球金融系統。追根溯源，二者皆緣于信息技術革命。由于信息可獲得性的增強，可交易性資產增多，這也使金融市場的觸角不斷向外延伸。

備忘錄特別指出，兩股巨浪“利弊相生”。金融創新和去監管化擴大了融資范圍，并產生大量“福利”。同時，二者也影響了銀行系統結構。其主要影響如下：第一，金融危機前十年，銀行(尤其是大型銀行)規模膨脹，最為夸張的銀行資產負債表甚至翻了四番，且銀行市場集中度在多數先進經濟體中激增；第二，銀行擴大活動范圍，在傳統借貸業務之上大范圍納入市場化運作，包括自營交易、做市(market making)、持有證券化債務等。

緣何金融系統的變化對大型銀行影響尤甚？備忘錄指出，這是由于大型銀行和中小型銀行的商業模式明顯不同。第一，大型銀行更多參與市場活動；第二，其資本充足率低于小型銀行；第三，其穩定融資比率(存款占總負債比例)低于小型銀行；第四，其分行眾多，運營結構更為復雜。

緣何大型銀行與眾不同？備忘錄提出三大原因：第一，大型銀行受益于規模經濟；第二，其獨享“太大不能倒”的補貼(實則缺乏效率)，因此借債成本低廉，這也鼓勵其擴大了杠桿倍數、從事風險更高的活動；第三，銀行規模膨脹是“帝國建設”(做大業務)、治理不善的后果，經理人意在從規模優勢中攫取更多私人利益。

可見，銀行規模存在著規模經濟和系統性風險的權衡。雖然規模可催生經濟利益，但“太大不能倒”的激勵和治理不善也將導致扭曲，且由于私人利益或股東影響，即使銀行規模過大，也將缺乏“瘦身”動力。

全球監管加碼

實踐經驗表明，“雙低”和“雙高”使大型銀行更易滋生系統性風險。備案錄提出，關注大型銀行風險至關重要。其一，大型銀行對實體經濟舉足輕重，為企業和家庭的主要融資渠道；其二，大型銀行為金融系統的核心。因此，金融業邁進了一個新的“再監管化”時代。

吸取了2008年金融危機教訓，全球金融監管機構正試圖改革金融監管制度，尤其是在試圖拆分“全能銀行”，隔離銀行業高風險活動與基本存款業務上，各國監管者正不遺余力——美國有“沃克爾規則”(Volcker Rule)，英國有“維克斯框架”(Vickers Framework)，歐盟則有利卡寧提案(Liikanen Proposal)。此外，全球政策框架當屬巴塞爾協議，其高聲疾呼，“壓倒一切的目標是促進國際金融體系的安全與穩健”。

縱然監管正不斷加碼，但大型銀行可能仍將“氣勢不減”。雖然“太大不能倒”的補貼和公司治理短板，銀行規模過大或不利于社會福利。但是，大型銀行的規模經濟無法忽視。備忘錄稱，目前“最優”(optimal)的銀行規模尚無法確定。

(關鍵字：國際貨幣基金組織 IMF 系統性風險)